首页 > 通过分析我国IPTV行业里面的主要博弈关系，可以看出在政策约束之下，电信部门作为一般参与者投入IPTV市场还是有阻碍的，广电部门在这一新领域并不占有完全的优势。要保障广电部门和电信部门的独立地位，又要开展IPTV业务，目前国内可以采取以下的方式：
1.广电部门独立组网
在广电数字化的大背景下，全国有线电视网络改造势在必行，其中也不乏大规模的双向网络改造。目前在上海等双向网改造较好的地方，利用有线电视网实现互联网功能的“有线通”已经比较普及。基于这种网络的IPTV，是完全有可能在数字电视的基础上实现的。
优势：广电部门可以将新技术应用于数字电视中，与互联网结合同时也巩固了电视在各类媒体中的地位。
劣势：双向网改造成本巨大。另外，目前有线电视网“省网整合”的难度也很大。在含地级县市的省，各市的有线电视网都是由各市独立承担建设和维护的，而有线电视网要转变成互联网，必须要求最大范围的覆盖，要求至少以省为单位整合网络，才能得到规模经济的结果。但这样做就必然触及到各市的利益，而上海、北京等直辖市则不存在这种问题。这也就是目前数字电视仅在部分城市试点，而尚未推广开的重要原因之一。
2.广电和电信部门联合组网
类似“杭州模式”，联合组网也是IPTV实现的重要方式之一。以现有条件来看，IPTV的互联网功能尚比较简单，完全可以通过现有电信部门的双向网络实现；而IPTV的广播功能则可以通过目前的有线电视HFC网实现。这也是目前最适合中国国情、最经济的IPTV实现方式。
优势：联合组网节省了大量的成本，避免了重复建设，也使广电和电信两大部门联合了起来，既不互相渗透，又能通力合作，给受众带来质优价低的IPTV服务。
劣势：双方利益分配成为难题。“杭州模式”之所以能够成功，关键在于杭州广电是杭州网通的股东，两大关联方进行合作，才能保证成功。而在我国很多地方，广电部门和电信部门之间关系并不密切，即使这样的合作能够成形，日后利益分配上也会产生矛盾。
3.广电和电信各自组网
这只是一种假设的情况，如果政策、法律法规等条件允许，广电和电信部门有可能各自独立组网，如第四节表述的一般。尽管现在看起来这种可能性不大，但是在《电信法》出台之前，特别是在“三网融合”正式实施之前，仍然无法排除这种“小融合”的可能，即电信部门先渗透到广电行业中。
优势：双方互相竞争，能够给受众带来更丰富的内容和更实惠的价格。同时，这种竞争将不可避免地延伸到所有的信息传播领域，将有可能带来中国电信业、新闻业等相关行业的一次革命性的转变。
劣势：双方各自组网造成成本的提高、网络资源的浪费。当内容不再由媒体一家提供的时候，对媒体的管理监督就很难实施，这也是对现行管理体制的挑战。另外，这种不对等的竞争很有可能造成广电部门的失利。我国的传媒产业长期以来依靠政府扶持，基础并不雄厚，市场竞争能力差。传媒比起电信这个国民经济的支柱产业，还是有很大的差距，放开一个小口子都有可能造成很严重的结果。
泰尔网
