首页 > 尽管融合通信尚未打开市场，但意图在融合通信业务分得一块大蛋糕的众厂商们已经摩拳擦掌，迫不及待地想要做先入为主者，并纷纷推出自己的产品。对此分析师李敏指出，由于业务方向的不同，不同厂商的融合通信优势和侧重点也会有所不同。
在通信设备厂商方面，李敏认为，基于自己的电信背景和本身的技术特点的阿尔卡特等通信设备厂商，由于考虑到了企业网和电信网络的结合等方面的很多问题，将来可能做得会好比网络设备厂商和IT厂商好些。
对于网络设备厂商，李敏指出，Avaya作为传统PBX厂商，在从传统PBX到IP-PBX的转化过程中，开发的企业应用相对比较丰富，因此对于call－center的应用会比较有优势。而对于以生产路由器为主的思科，由于它有一套自己的Call Manager软件系统，因此基于自己的路由器、交换机和软件来做融合通信或VoIP，优势也比较明显。
作为传统软件厂商，微软并没有自己的硬件优势。分析师认为，微软可能会利用自己的桌面优势，采用粘制性的方法推广其融合通信产品。由于微软融合通信解决方案的底层设备需要硬件支撑，所以它如果想在中国推融合通信，必然需要寻找一些合作伙伴。
设备厂商和解决方案提供商各有优势，但融合通信的技术应以何为关键？鹿强指出，融合通信主要以IP技术为核心技术，而其中IP－PBX是核心设备。目前我国的IP核心技术正在以每年两位数的幅度在增长，市场潜力巨大。
尽管中国的IP核心技术增长迅速，但根据IDC对地区的IP-PBX（IP分组交换机）进行评估分析，中国的IP关键技术尚未完善，发展仍旧不容乐观。“根据我们的分析，如果一个地区的IP交换机占该地交换机比例的30％以上，那么这个地区具有较好的推广融合通信的基础，2006年亚洲这个比例已经超过50％，而其中，中国的IP-PBX比例是相对比较低的。”鹿强说。
IP核心技术水平较低，再加上设备厂商和解决方案厂商们在融合通信的定义和理念上存在分歧，造成了原本就面临用户推广困境的融合通信市场化进程更为艰辛。对此分析师建议，其实目前各厂商应该合力推广融合通信，而不是相互竞争。“对于厂商而言，目前第一步并不是竞争问题，而是应该合力推广融合通信这个理念，把融合通信炒火，一起将市场打开，形成产业链，做大市场。市场做起来、有了规模之后，再考虑竞争问题并不迟。”鹿强说。
计世网
