首页 > 3GPP最初在R5中引入IMS，初衷是通过首先对移动核心网PS域的改造，增加一级呼叫控制域，能够向移动数据用户提供标准的、可控的、有完全QoS保证的IP多媒体业务；但是真正完善IMS的实现却主要体现在R6标准中；R7版本中主要考虑了对固定接入(并不是简单的PSTN)的支持。3GPP IMS对于原窄带语音及固定网络接入考虑不全面，但正是由于先抛开CS域的束缚，为移动运营商迅速进入多媒体及企业应用赢得先机，同时严格的标准化规范使得供应商能够很快提供标准产品。
TISPAN的NGN标准借鉴了3GPP IMS的基本结构，同时更加仔细地考虑了固定网络的现状与问题，尤其在Release 1中很大范围内兼顾了PSTN的仿真业务，使得规范更加完备。TISPAN NGN标准定义了多个子系统，子系统之间可以共享功能模块，增加了系统地灵活性和可持续性。但是对于各个子系统地详细定义的工作使得整个TISPAN NGN标准化进程比较晚，一定程度上减缓了厂商标准化产品的供应。不过目前关注TISPAN IMS的厂商与运营商逐渐增多，多方长期的妥协磨合可能会使得固网运营商推动的网络转型更加彻底和合理。
一般情况，IMS的供应商可能先推出符合3GPP IMS的核心产品进行试验，而逐步根据TISPAN规范要求做进一步的开发改进，其核心产品的平台基本会统一，这一点比软交换NGN时代有所改观。当然，由于规范的差异性，可以预见，即使固网运营商与移动运营商各自在IMS阶段实现了他们目标的网络融合以后，他们的网络还是相互间有所区别。
FMC与IMS的现实
固网与移动的融合是大势所趋，而IMS是国内主要运营商宣称的策略，但是目前均没有宣布清晰的时间表或任务表。这说明IMS离完全实现还有许多不确定因素。IMS最终能否担当真正意义上的固定移动融合使命还有待于固定IMS与移动IMS在业务能力、体系架构、SIP协议、编码方式和安全性的差异问题解决上。
1.FMC与IMS的关系
全球电信运营商中严格意义上的IMS商用网络很少，绝大部分所谓的IMS案例是一些基于PRE-IMS或者部分IMS的多媒体应用试验，如PoC、IM、Presence、VoIP等。FMC的概念范围较广而且也更加容易实现，国外的UMA、IMR，甚至国内的网络智能化改造等都是FMC的实践。在主流设备商中阿尔卡特、朗讯、爱立信等能够提供较为全面的IMS应用案例，国内供应商也积极参加重要的IMS测试。
2.IMS提供杀手级应用
“杀手级应用”是一个在3G领域就被无数次提出并且没有答案的问题。IMS本身不指定专门应用而是提供一种标准化的应用环境，它的特点是标准化、快速化、多样化与可运营化。业界讨论中经常出现“哪些是仅有IMS支持而现有NGN不能支持的业务”的IMS纯粹化倾向，过份强调IMS界限的做法可能将IMS与现网的发展孤立开来。
可行的做法应该是研究IMS能否更好地支持原有的业务或是过渡业务。比如IMS的规范中未来得及充分覆盖IPTV的业务特征，但IPTV的发展又迫使我们必须现在就考虑与IMS的关系。
3.IMS网元从NGN设备演变而来
网络平滑演进的作用是保护投资，因而设备的可重复利用总是听上去很美，但是片面强调设备的平滑演进很可能将运营商带入误区。
首先，IMS与软交换NGN从规范标准上并不具备继承性，实际上国外一些运营商倾向采用从PSTN传统网络直接升级到IMS核心网架构下的下一代网络的方式。其次，NGN与IMS关注于不同的业务域，现阶段不存在过渡必要。最后，IT平台技术飞速发展，成本趋于降低，开发周期缩短，能否过渡已经不很重要。
国内移动运营商在R4的实践已经部分揭示了一些演进神话。有些强调平滑过渡的R4设备在网络结构优化、新业务支持及开发、安全性等方面由于平台的缺陷出现了许多问题，影响了运营商的预期效果。
4.停止R4的建设，等待IMS一劳永逸解决移动核心网升级问题
前面分析到R4主要解决CS的问题，而IMS对于窄带语音并无明显优势可言；另外IMS的规范和技术还有待检验，而移动NGN已经经过严格测试和现网验证。移动运营商应该大力发展移动NGN以迎接3G的到来。
5.IMS的市场导向
国内运营商对新技术特别是网络调整充满热忱同时又非常谨慎，设计院所、技术/网络部门对技术的论证和试验非常重视，在IMS的引入方面仍然如此。同时由于IMS更多的涉及业务问题，市场部门和业务部门的意见同样值得关注。
目前国内运营商对于FMC/IMS采取了积极务实的态度，他们密切关注全球IMS的发展动态，主动开展试验，重视业务引入，避免陷入追求完美的技术至上主义。
中国电子报
