首页 > 从纯技术的角度讲，目前主流的综合接入设备可以用做以下任何一种设备：宽带DSLAM设备、窄带V5接入设备、软交换大的AG设备。所以，综合接入设备可灵活应用于多种场合。
特别是，在现有网络将向下一代网络(NGN)演进的过渡时期，这种特性的综合接入设备将发挥重要作用。不过，需要指出的是，目前定义的基于TDM、IP/ATM多总线的综合接入系统是一种过渡产品，适用于从PSTN向NGN网络演进的过渡阶段。
在NGN网络、技术发展成熟后，过渡时期的基于TDM、IP/ATM多总线的综合接入设备将不复存在，综合接入设备将基于纯IP/Ethernet架构，提供宽带业务、VoIP和其它基于软交换的增值业务。
那么，NGN网络、技术发展成熟后，基于纯IP/Ethernet架构的综合接入系统又如何提供宽窄带业务呢？对于宽带业务、VoIP和其它基于软交换的增值业务的提供，主要有以下两种解决方案。方案一：接入设备只需提供一个宽带通道，如目前的DSLAM设备，VoIP业务的提供、H.248/MGCP/SIP协议处理由位于用户家中的RG(Residential Gateway，驻地网关)设备完成；方案二：要求接入设备除提供宽带通道外，还需提供VoIP业务，实现AG的功能，其它增值业务的提供仍由RG完成。两种方案的差别在于VoIP业务的提供方式不同，且各有优缺点。
方案一的优点在于可以通过一个RG设备完成各种业务的综合接入，实现真正的TriplePlay业务。不足之处在于，每家需要一个RG设备，RG数量巨大，难以管理；在IPv4的情况下，IP地址难以满足数量巨大的RG设备的要求；若采用内部私有地址，存在NAT穿越问题；RG必须内置各种语音压缩方式，以满足互通要求，因此，对RG的要求较高，HG设备的价格难以降低；RG需要本地供电，当断电时，无法保证电话通信的正常进行。方案一适用于同时存在话音、数据和视频多业务需求的客户。
由于新增电话用户远远高于宽带用户和其它增值业务用户，方案二的优点是可以解决分散RG设备的管理、本地供电、价格高等问题。不足之处在于，局端设备需要解决电话业务的分组化、处理MGCP/H.248协议。方案二适用于话音业务需求为主，难以解决驻地网关的高成本、远程供电、维护管理等问题的场合。
通信产业报
