VoIP的监管难题_voip

VoIP的监管难题

Scott Bradner 2004/12/02

　　在VoIP的监管中，业务的区域划分将成为棘手的难题。

　　本月初，联邦通信委员会（FCC）已裁决VoIP业务一般说来可以跨州运营，这样的裁决甚至适用于那些并未跨州运营的案例。这可着实令人吃惊不小！

　　当然，这一裁决对于一直在实际思考VoIP监管的人而言，也只能说让人清醒了那么短短的一瞬。FCC的裁决的确是需要的，至少可以防止各州的监管者以寻求“保护公众利益”为名来增加本州的收入。但即使我们免除了各州对VoIP的监管责任，FCC为裁决本案而提出的判决理由没准儿会反过来缠绕上他们自己。

　　11月9日，FCC正式通过了关于VoIP服务提供商Vonage一案的“判据和法则备忘录”，在这一案例中，Vonage提出申请，要求用FCC的裁决取代明尼苏达州公共委员会根据传统电信服务管制法规对VoIP业务所做出的裁决。我曾在明尼苏达州做出裁决之后不久写过文章，并对监管者在这类裁定中的有效性问题作了论述。所以在此我将不再重复这些观点。

　　FCC所做的新裁决表明，无论在电信市场还是一般的商业市场上，各州的管制法规仅对限定在本州之内的业务是有效的。很显然，VoIP业务，比如Vonage所提供的服务，一般情况下不可能被视为仅限于一个州内部的业务；FCC的裁决详细列举了很多理由，说明VoIP服务提供商要想知道一个主叫的起源地和终止地是否在某个州的内部，是完全不可能的。这些理由包括，Vonage的用户完全可以将其设备移转到任何地方，仍然可以使用该设备进行主叫或被叫操作，而Vonage提供给用户的就是主叫和被叫号码与其本地电话号码相同的服务。举例来说，纽约市的用户，即使他们去了明尼阿波利斯，仍然可以使用其纽约市的本地号码进行VoIP通话。

　　FCC已经意识到，明尼苏达州所做的裁决涉及到很多急需解决的重大问题，据说FCC将在其即将出台的整体“IP业务法规”中着手解决这些问题。而这些问题之一就是911扩展业务（E911）的问题。

　　IETF目前正在研究关于E911如何在互联网上运营的方方面面的问题，并有可能在今后一二年内提出若干的议案和标准。读者可以关注互联网技术预警议案工作组（ECRIT）、地理位置/隐私保护工作组（GEOPRIV）以及SIP和SIPPING（SIP应用研究）工作组的工作进展情况。

　　没准儿有一天，FCC会对它在Vonage一案的裁决中所提出的诸多判据感到后悔，因为同样的判据也很容易用来说明VoIP（以及大多数互联网）业务的监管可能也不是一个国家的问题，而是一个全球的问题。

　　等真的出现了跨国界的案例，又该由谁来裁决，由谁来监管呢？

网络世界(cnw.ccw.com.cn)